スタッフブログSTAFF BLOG
『悲しい裁判』。
世の中には白黒つけなければならないことって、
実は思いのほか多いのでしょうが、
時に何が正しくて何が悪いのか、
どちらが正しく、どちらが悪いのか、
そう簡単には答えが見つからないこともよくあります。
そんな時には、じゃあ出るとこ出ましょうということで、
いわゆる裁判沙汰になることもあるんですが、
では、司法の判断がすべて正しいのかと問えば、
そうでなかったりするケースもあるものです。
東日本大震災で起こったあの悲しい事故、
宮城県石巻市、大川小の津波被害をめぐる裁判です。
本当に悲しい児童ら８４人が犠牲となったわけですが、
そのうちの児童２３人の遺族が市と県に２３億の損害賠償を求めた、
そういう裁判が行われていた中、１審では決着せず、
そして仙台高裁が市と県に１４億円の支払いを命じた判決、
これに対し、石巻市や県は防災の専門家ではない校長らが、
津波襲来を予見することは不可能に等しいとして、
この仙台高裁の判決に対して、最高裁への上告をした、
話は、こういう流れです。
これほど悲しい裁判はありません。
いや、そもそも裁判に悲しくないものはないのです。
加害者被害者、原告被告、立場の違いで捉え方考え方は変化する。
犠牲者とその遺族の悲しみや怒りは消えることはない。
しかし、あれだけの想定外の震災と津波です、
その責任を、学校や市教委そして県が負うものかどうか。
防災というのは、本当にこれで良いということはなく、
そしてまた、どこまで求めるのかもわからないところもある。
その中で、司法は最後には判決という判断を下します。
そこに、一つの勝ち負けが発生するのです。
この望ましい判決とは何か！？
訴えた方が正しいのか、そうでないのか。
訴えられた方が正しいのか、そうでないのか。
では万が一、犠牲となった他の児童の遺族とのバランスは？
非常に考えさせられるとともに、胸が痛くなる裁判です。
これに対する最高裁の判決は、実に重い。